Değerlemeler, yapay zeka sağlayıcılarının yatırımları ve iş modelleri üzerine tartışmalar sermaye piyasası için önemlidir. Kendi şirketinizdeki karar için ikinci bir soru eklenir: Somut bir yapay zeka kullanım senaryosu kendi rakamlarınızla ekonomik olarak gerekçelendirilebiliyor mu?
Tek tek yapay zeka şirketlerinin uygun değerlenip değerlenmediği ve hangi iş modellerinin uzun vadede taşıdığı, her şeyden önce yatırımcılar, sahipler ve sermaye piyasaları için bir sorudur. Somut bir yapay zeka uygulamasını satın alan veya geliştiren bir şirket için bu soru, kendi kullanım senaryosunun ekonomikliğiyle aynı şey değildir.
Yapay zekayı kendi işletmesinde kullanmanın değip değmediği, somut bir süreç üzerinden sınanabilir: bugünkü emek, beklenen değişim, bir kerelik uygulama maliyetleri ve süregelen maliyetler. Bu hesap, tek tek yapay zeka sağlayıcılarının değerlemesinden ayırt edilmelidir; piyasa fiyatları ve mevcut teklifler maliyetleri elbette etkileyebilse de.
Dotcom balonu aşırı ısınmış bir sermaye piyasası evresinin ve bir teknolojinin uzun vadeli faydasının aynı anda var olabileceğini gösterir. Ancak bundan bugünkü yapay zeka gelişiminin aynı şekilde davranacağı çıkarılamaz. Bu yüzden karşılaştırma bir düşünme modeli olarak uygundur, öngörü olarak değil.
Yapay zeka hizmetlerinin fiyatları, hizmet kapsamı ve iş modelleri değişebilir. Aynı zamanda şirketlerde maliyetler yalnızca modeller veya lisanslar üzerinden değil, entegrasyon, veri hazırlama, işletme, kontrol ve mevcut süreçlerin uyarlanması üzerinden de doğar.
Bu yüzden bir pilot, kalıcı olarak değişmeyen sağlayıcı fiyatlarına veya teorik bir en iyi duruma dayanmamalı. Daha anlamlısı, kendi varsayımları, bir maliyet çerçevesi ve fayda ile emeğin yeniden kontrol edileceği bir zamanı olan, net sınırlanmış bir kullanım senaryosudur.
İlk karşılaştırma bugünkü emekten başlar. Tekrar eden bir iş için önce çalışma süresi değeri hesaplanabilir:
Gerçek sürecin uygulamadan sonra ne kadar değiştiği ölçülmediği sürece sonuç bir model hesabı olarak kalır. Mali bir etki ancak serbest kalan kapasite gerçekten ekonomik olarak kullanıldığı ya da başka maliyetlerden kaçınıldığı ölçüde doğar.
Yaklaşık 1.710 €, girilen faaliyetin modellenmiş çalışma süresi değerini tarif eder. Ne öngörülen bir tasarruftur ne de bir yapay zeka çözümünün fiyatı. Gerçekte ne kadar çalışma süresinin değiştirilebileceği ve bundan hangi ekonomik etkinin doğacağı somut akışa bağlıdır.
Değerlendirme için: 80 talep, 4 dakika ve 16 € değerleri yalnızca hesabı görünür kılmaya yarar. Kendi değerlendirmeniz için şirketinizin gerçek değerleri kullanılmalı, örneğin şurada: yapay zeka ROI hesaplayıcısı.
Anlamlı bir kullanım senaryosunun hangi ölçütlerden anlaşıldığını şu açıklıyor: Yapay zeka şirketim için değer mi. Kendi rakamlarınızla olası etkiyi yapay zeka ROI hesaplayıcısında modelleyebilirsiniz. Context, Data ve Function'ın işletmede bir yapay zeka sisteminde nasıl birlikte işlediğini şu gösteriyor: Yapay zeka araçları mı, yapay zeka sistemi mi.
İki soru ayrılmalı. Tek tek yapay zeka sağlayıcılarının uygun değerlenip değerlenmediği her şeyden önce sermaye piyasalarını ve yatırımcıları ilgilendirir. Somut bir kullanım senaryosunun kendi işletmesinde ekonomik olarak karşılığını verip vermediği ise kendi hesabı olan ayrı bir sorudur. Piyasa gelişmeleri fiyatları, teklifleri ve sağlayıcı ortamını dolaylı olarak etkileyebilir, ama bu kendi hesabınızın yerine geçmez.
Bir başlangıç değeri, bir hedef büyüklük ve devreye almadan sonraki bir ölçüm üzerinden. Önce bir akışın ne sıklıkla geçtiği ve bugün ne kadar zaman bağladığı kaydedilir. Bunun karşısına bir kerelik uygulama ve süregelen işletme maliyetleri konur. Tasarruf edilen çalışma süresi bu arada önce serbest kapasitedir. Mali bir etki ancak bu kapasite ekonomik olarak kullanıldığında ya da başka maliyetler ortadan kalktığında doğar.
Bu konuda çok farklı rakamlar dolaşıyor. Çalışmalar proje, başarı ve başarısızlık için kısmen farklı tanımlar, farklı veri toplama dönemleri ve farklı örneklemler kullanıyor. Bundan genel geçer bir oran çıkarılamaz. Daha anlamlı olan, kendi durumunuzda başlamadan önce bir başlangıç değeri, bir hedef ve bir kontrol zamanı belirlenip belirlenmediğidir.
Sabit bir varsayım olarak değil, senaryo olarak. Anlamlı olan, hesabı ayrıca daha yüksek işletme maliyetleriyle de yapmak ve kullanım senaryosunun hangi fiyat düzeyinden itibaren artık taşımadığını sınamaktır. Fiyatların gerçekte nasıl gelişeceği öngörülemez. Bu yüzden bir hizmetin gerektiğinde ne kadar kolay değiştirilebildiği de yardımcı olur.
Her şeyden önce şirketinizin kendi değerleri: akış için bugünkü zaman harcaması, işlem miktarı, saat başına iç maliyet değeri, gerçekçi biçimde değiştirilebilecek pay, bir kerelik kurulum maliyetleri, süregelen işletme maliyetleri ve ilgiliyse ek kapasite ya da ciro etkisi. Bundan genel geçer bir getiri taahhüdü çıkarılamaz.
Bir şirketin şimdi başlayıp başlamaması somut kullanım senaryosuna bağlıdır. Başlangıç değeri, hedef, maliyet çerçevesi ve kontrol tarihi belliyse, küçük ve net sınırlanmış bir pilot anlamlı olabilir. Kullanım senaryosu henüz belirsizse, akışı yapılandırmak daha anlamlı ilk adımdır.
Altyapı fiyatları, erişilebilirliği ve sağlayıcı ortamını etkileyebilir. Tek bir işletme için ise çoğunlukla seçilen hizmetin gerçekte sunulan kapsamı, sözleşme koşulları, maliyetleri ve teknik gereksinimleri doğrudan önemlidir. Kendi akışlarınız ve yapılandırılmış şirket bilgisi bu arada kullanılan sağlayıcıdan bağımsız olarak kullanılabilir kalır.
Net sınırlanmış bir süreçle. Önce başlangıç değeri kaydedilir, yani akışın ne sıklıkla geçtiği ve ne kadar zaman bağladığı. Ardından belirlenmiş hedefi ve maliyet çerçevesi olan, küçük kesilmiş bir test senaryosu gelir. Önceden kararlaştırılan bir sürenin ardından aynı akış yeniden ölçülür ve başlangıç değeriyle karşılaştırılır.
Ücretsiz ilk görüşmede somut bir sürece, bugünkü emeğe, olası değişimlere ve kurulum ile işletme maliyetlerine bakıyor ve bir pilotun ekonomik açıdan anlamlı olup olmadığını değerlendiriyoruz.
Görüşme talep et → Önce kendiniz hesaplayın →